註華嚴同教一乘策一卷
武林沙門 希迪 註
同教䇿者，法真大師天縱機先，才懸世表，既堅綜其指，廼虗洞於玄，非為私於己焉，實欲公於萬世，以救其弊也。由是深存遠慮，以 其謀，使華嚴宗大成者哉。不敏，學而習之，略折幽微，叨申短注，雖無益於教，然其用心亦已至矣，冀毋罪焉。
時嘉泰改元之明年正月一日 希迪 謹序
華嚴同教一乘䇿。
住善住法真大師 師會 述。
問：華嚴大宗，唯同別二教。別義講解多同，但易簡特異，而多不從。若同教一義，或曰三種，或曰四門，言小異，大義不差。而學者二三，不知孰是？請諸少俊，愽採祖文，示其所歸。當公論是非，不可私其所黨。至祝！至祝！
其一言通目，隨別取一義，并同別中各說同別等義，非諸方所諍，不必辨也。
章。初一別教，二同教易簡。釋曰：後同教門直就法界本末融會，故下章云此同教說諸乘等，會融無二同一法界。
評曰：此中引文不盡，復錯亂宗因，自言此是能弘門，非被機之教也。
迎福。釋曰：此乃三一合說，則三乘一乘和合不異。又注曰：此約三一具，故名同。又揀非海具百川等至相。釋曰：經云：會三歸一，故同也。多義如彼。又曰：今以理求通之與同，別趣也。今從至相。
評曰：易簡將彼別教，此對同之別。今取彼同，示此對別之同，義無舛也。迎福亦曰：別義皆同，則亦與矣。
清涼總相會通中或分為四中云：三、同教一乘，如法華等。
易簡釋教章攝益中同教一乘云：此即三乘，一乘和合屬同教攝。前別教一乘即是圓教，權教三乘即是始教，同教一乘即當終頓。故清涼玄文云：三同教一乘。如法華演義釋曰：即合終頓二教也。
評曰：此師又指此乃別教所不揀者也。又曰：終頓二教文雖不揀，常自逈異。故此指云即當終頓，非圓教也。決擇其意中亦曰終頓，非後教也。餘義不錄。
迎福會解曰：要終頓二教同泯二，故名同教一乘也。注曰：此約終頓二教泯二是同，非即合終頓為同也。正約終頓同無二乘，故云同教一乘也。又次義中注：若終頓自相同者，漸頓有異，安得是同？又曰：不是合終頓為同，但約同泯二，故名同也。又曰：近人皆云終頓二教合為同教，漸頓自殊，將何可合耶？
評曰：此亦非圓中之同，又非合終頓，是離之之存泯也。又將泯二是同作同教得名，所以餘義可知也。如講時所辨。
清涼釋曰：始教存三，故別為一教；終頓泯二是同，故合為一教。下列四中云三同教一乘，即合終頓二教也。
評曰：此乃泯二是同出，合為一教之所以，非同教得名之因由也。是故存三為一教，泯二為一教，與小圓為四。亦明曰：同教一乘，即合終頓，與迎福有異。自注云：然亦各自建立，不必見疑。
又曰：約圓融不融，分成二種，即實教、頓教，並皆不融，為同教一乘。善住自注云：此約理事無礙對，事事無礙揀也。問：若一向不融，何異頓實？答曰：若入圓收理事無礙，必有事之無礙。何以故？由彰其無礙等四門，皆別教故。
評曰：既曰不融為同，非泯二名同，不亦顯然乎？又此同教一乘，是合終頓，義亦明矣。
又曰：若自、他相絕，則與眾生心同一體，故無心外也；不壞能、所，故能知也。自解曰：此通終、頓二教。但同一體，是頓教；兼不壞能、所知義，即是終教。若總取雙絕、雙存，亦圓同教義也。
評曰：既稱總取合二教也，亦圓教中□同，非離之終頓，乃海具之江水，安得不醎？正同此間之同教一乘也。
密祖釋能所證義曰：能所無二，大乘終教也。能所俱泯，大乘頓教中證道也。
觀祖曰：以能所歷然證事法界，能所一相證理法界，及事理無礙相即之門，能所俱泯證事理無礙形奪無寄門，存亡無礙全證事理無障礙門，與一全収證事事無礙門。
評曰：能所存亡無礙，得非總取雙絕雙存圓中同教義乎？是乃同前密祖之終頓也。舉一全収，證事事無礙，別教也。此前更不立圓中同，又於終頓之後別有此門，義可見矣。
密祖釋理事無礙中，至存泯同時，則曰邐迤。有此三重事理無礙之義，方足智者一一審之。
評曰：即前觀祖能所一相，所證事理無礙相即之門，一重也；能所俱泯，證理事無礙形奪無寄門，二重也；存亡無礙，全證事理無障礙門，三重也。如次前二祖取之第三重，乃圓中之同，如日月矣，非合終頓乎？
觀祖釋事理無礙曰：會法性者，以是同教一乘義理分齊故。
評曰：此蓋後三教並揀於權，總是一乘，開之為同別。此事理無礙，是同教一乘之義理分齊故。故一一會前終頓能揀權三之義也，以同教一乘是該取頓實故也。
密祖又曰：具此十門，方名理事無礙。又曰：當同教大乘之極致，後觀別教等。
評曰：即前清涼存亡無礙全證之事理無礙門，此大乘亦名一乘，故理義正齊，不必疑也。後觀別教，此觀同教，何疑之有？次前即言是同教一乘之義理分齊，可為良證。
觀祖又曰：實教大乘亦名一乘，謂會三歸一唯有一乘法故，即後三教合為一實，即今性相二宗有多差別，略列十條，此能揀十義，亦即此經中同教之義。密祖亦曰：即華嚴同教義。
評曰：此亦後三合為一實，開二即同別，開三即圓終頓也。是以為四即但有同別，是合取頓實，即圓中之同也。以一乘、三乘、小乘三宗不同，一乘有二故。
此上釋合後三也。合為一乘後段，釋開後三也。則唯後一中，自有同別，不取終頓。以一乘唯有同別，無餘乘故，故成三一也。
或五，則終頓圓。若後一自開同別，則離之之終頓，非合之之終頓。亦以一乘三乘小乘不同，終頓各詮，雙存俱泯，偏而非圓。若取終頓，全同四中。此理顯然，宜深思之。若將四教作五教通，開合不分，偏圓難辨。但見理事無礙之言，便名終教，如法華等。理事無礙，一宗所収，大乘一發，判為偏淺。若謂圭山之言而不通者，豈不礙他漸中之圓？宗意別意，在於一乘等語乎？況吾宗未甞局判一教而作一教，以深為淺，吾祖誡之甚明。可深體之，可深思之。
清涼曰：一同教一乘，同頓同實故。
易簡釋曰：清涼玄文義理分齊中，同頓同實及圓融具德乃教下，曲分義門與以教攝乘義意，亦別指總相會通同別，并乘教開合同別，乃曰皆明教門，非是義相。
評曰：此兄常曰：但是義相，非為機教門。以一圓教，豈有二種修證？故此揀云：乃教下義門，是義相也。不同二處，皆明教門矣。
迎福釋曰：三、此中同教，要圓教與終頓二教義類相似，故云同也。
評曰：迎福老人聰明愽達，當今諸方放出一頭地者也。此論似涉無稽，何邪？
清涼釋曰：言同教者，謂終頓二教，雖說一性一相，無二無三。
評曰：此正同教自相也。理應更曰言思斯絕，以影在下文不言耳。無二無三，非泯二乎？問曰：彼頓實，安知合彼為同教邪？答祖曰：下同同教釋此言也。如次引云。
又曰：不辨圓融具德，事事無礙，故非別教。
評曰：揀非別教也。既非別，即同明矣。不亦即終頓非別乎？
又曰：而別教中，有一性一相，事理無礙，言思斯絕，同彼二教。
評曰：此示能同，即別教中彰其無礙也，非別有同教同彼也。今能所同義不同，昔人可深體之，良以同彼故取之也。義如下引。問：信滿成佛、行布十地，同前諸教能同名同，豈非同教同彼耶？答：彼約一乘同三乘方便，引彼令捨權入實，不待該而是圓。今約所詮事理無礙是一，該取二教所詮入圓成此，彰其無礙如浩然氣，同雌雄風。總斯二風以為一氣，浩然之外無別雌雄，雌雄之外寧有浩然？事理無礙，同存絕即泯，總斯存泯為事理無得。道理亦爾，豈二事理無礙分能所耶？章家約引權機，此文該取偏法，機教相須宛然凾蓋，然皆別教一乘同前教耳。第二義中廣引祖據，可却觀之。
又通難曰：以別該同，皆圓教攝。抄曰：猶彼江水，入海亦醎。
評曰，既俟別該，即偏教之終頓，非能同別教也。又言江水入海，非自海水，即終頓為此之事理無礙明矣。指圓教攝，即總取雙絕雙存，圓教中同教也。當知該之之終頓，非離之之終頓。入海之江水，非未入之水矣。開為終頓，則各得存絕即泯之一門。該而合之，則具得存絕即泯，同時全入之事理無礙門也。即所謂同教一乘之義理分齊，同教之極致也。豈別有事理無礙，同彼事理無礙乎。若本與同之圓，豈可復言圓教攝也。
又曰：圓教有二：一、同教，二、別教。別即不共，不共頓、實。同教者，同頓同實。若下，同同教一乘等。
評曰：既言下同同教一乘，則收次三門唯識，則同教一乘是終頓，何不得稱此名邪？既曰收之，是海具之江水，不同長江也。然海中江，乃収長江同味耳。別教同彼，言下同也。
又曰：若同三乘，亦収前四。自注云：乃前四門唯識，非四教也。
評曰：別教一乘，下同諸乘。既不所同是三，能同亦三。當知別教下同終頓，不應便非是圓，却竢該而入圓也。以本非江水，故不待入；本非不融，故不待該。蓋後三教，並揀於權，合為一實，皆是一乘。開即為二，謂同、別也。有開之之終頓，非圓中之同。今將合之入圓，故說該耳。而抄又曰：如海包含，無不具故。則總収諸教，會三歸一，得非廣乎。總會諸權，以入一實，得非為人之教門乎？同頓同實，又同三乘，前後互出。前明揀權，未収溝洫，且同頓實，況復影在前文全収中耶？此文揀収具明，但揀頓實，異於前文。而前文又曰：尚非三四，前後相仍，全同教章分相中也。又知不共，非唯不共二乘，乃權實三乘皆不共也。揀則三一不同，同則三一和合，亦斯義也。
全収諸教宗。迎福曰：四此中全揀前四，不攝於圓，約別教說。若此中全収，圓必攝四，約同教義說。故行願抄作此指也。此約圓教収前四教，同成一教，故云同也。故下抄亦云：若同於三乘，亦収前四，以同教如海包含，無不具故。然上四義，収攝同教，體勢略盡。有同此類，以義収之，則無所濫涉矣。又餘三義，諸祖共有，同頓同實，清涼新加，唯約一乘深義說也。又泯二是同，乃目法華等，餘三皆華嚴也。
評曰：迎福老以海具百川說全収之義，與章初少異。不知將章初海印一乘並所詮中一乘為百川邪？不百川非海而何？又曰：共三，一以法華為同教，又不揀泯二是同之一乘目法華義。又曰：餘三皆華嚴，華嚴非海乎？或似自語前却。又曰：然上四義収攝同教，體勢略盡。若曰旨意是一，曰盡此四豈非是一？若云祖文出處略盡，莫未盡否？又唯將全収作同教釋。又曰：収前四教同成一教，故云同也。此作得名，所以不知自何而來也。
圭峯曰：全收諸教宗，同教緣起義，亦指大疏玄談全收之義。
評曰：此作同教釋，則是方便故。賢首圓教或五也。且取非即圓通義也。既曰全收諸教，即前之四教謂之諸教。清涼曰：圓必攝四。若爾，即教章所詮差別攝前之同教，亦即教章之初同教。以此同教始自一乘，終至多乘，無不包故。亦即賢首總收十門唯心之同。清涼曰：如海包含，無不具故。則同頓同實之義，亦是此義。下文亦說三乘，故章中前曰華嚴一乘，後曰圓之同教。非海而何？至相亦曰：會三歸一，故如同也。三即諸教，故如初義已辨。彥和可常共取至相此義釋章初二門，但不用同，與今有異。義苑亦指此同章初之義。此有深理，昔可尚也，安更有詞？此義祖語稍多，然又易見，不多云也。
清涼全曰：大海必攝百川，同一醎味。圓必攝四，圓以貫之。亦圓教攝，尚非三四等。有其所通，無其所病。圭山大抄指全收為一是別教。又曰：統收不異曰一，運載含容曰乘。章門探玄等亦爾。圓教或一，餘相盡故。一切三乘，本來悉是一乘法等故。則全收是別，義亦可見。不能廣辨。過吾門者，熟聞之矣。況孔目問答，此之同別，文義如雲。然二師既但此之三四，且亦逢場作戲耳。
此後二章，當時失入卷內，遂不達寶塔之手，因復入之。
祖曰：一乘教義分齊云何？一乘教有二種：一共教，二不共教。圓教一乘所明諸義，文文句句皆具一切，此是不共教。二共教者，則小乘三乘教，名字雖同，意皆別異。
評曰：祖言：別即不共。又曰：逈異餘宗。又曰：不共二乘。又曰：不共三乘小乘同。又曰：別於三乘。此皆敻絕、逈異、不共以解別也。然其所自，蓋出智論太一。首由諸祖，靡有不從。其唯圓融具德，乃目普法之自體，非釋別名之訓義也。又祖曰：餘經是共教，一乘、三乘、小乘共依故。又曰：二乘共有，名數共同。又指成、不成等四句，則曰：是一乘共教，非別教也。皆以共釋同。蓋共者，教也。又曰：三一和合。同一善巧。故名同教。此乃以合釋同。同者，合也。則三乘為教，一乘為義。和合不離，攝成益也。又同者，輩也，齊也。此言流輩相齊也。祖曰：同教門者，則與三乘義同。但由智回向，故入一乘。又曰：依一乘教分，與終教相同。又曰：同教者，同頓、同實，下同諸乘。又曰：文雖是同，意皆別異。皆言三一宗差，法門同也。又說法華，漸同華嚴。此以流輩相齊，以釋同也。此中法華，即圓中同爾。又曰：今以理求通與同，義無別趣。蓋以同猶通也，故有通教一乘。亦言是一法門，通彼三一，達乎二宗。如曰：上件法門，攝下諸教。頓屬其上，分本教義。漸從其末，義通一乘三乘小乘。何以故？為彼圓教所目故。又曰：此義在三乘，亦通一乘說。又曰：此文在三乘，亦通一乘用。又曰：此又在一乘，通彼三乘用。此以通釋同也。然其濫觴，皆智論之共教。共即同故，太一用之。諸祖同遵，豈有異致？故知諸文同教之名，釋訓不出三一。共通和合，流輩相齊，故名同也。釋訓既爾，諸文互成。今欲示義，且作此耳。其會三歸一，乃教相也。由彼教中詮顯此理，知其是同，可釋迴三入一教之名義也。豈有將會三歸一，作同字之
一乘宗。是則一乘還有同別，亦順三宗。故一乘中無二同教，對一別也。是則頓實，屬三則權，屬一則實，離偏而合圓也。蓋以教海之中，接引物機，有多方便，句數不同。前代諸德，各述一門。五祖籠絡，結成教網，故有開合。縱成多教，皆初圓中漸次開也。苟爾，亦圓之始小邪？答：實爾，總之別也。又何離偏而合圓邪？機有普別，智有三一，得向異故。是故卷舒不曰一端，舒而常卷，卷又即舒，舒卷自在，為華嚴教網之大宗也。
注華嚴同教一乘䇿卷