支謙

支謙一名越，號恭明。他出生在後漢靈帝時歸籍漢朝的月氏民族的家庭中，從小就染習漢化，深通文學，後又兼學梵書。他嘗受業於同族學者支亮，通達大乘佛教的理論，因而對於從前那些過份樸質以致隱晦了義理的譯本很不滿意。漢獻帝末年，洛陽一帶發生兵事，他隨族人避亂南渡到東吳。在那裏他得著從事翻譯的機會，從吳代黃武元年到建興中（公元二二三～二五二年），約三十年間，搜集了各種原本和譯本，未譯的補譯，已譯的訂正。特別是對於支讖的重要譯本如《道行》、《首楞嚴》等，用意加以重翻。同時他又幫助從印度來華的維祇難和竺將炎翻譯。傳說他到東吳後曾得到吳王的信任，叫他輔導太子登，後來太子死了，他就去穹隆山過著隱居生活，以六十歲卒於山中。

支謙的譯述比較豐富，晉道安的經錄裏就著錄了三十部，梁僧祐又據《別錄》補充了六部。慧皎《高僧傳》說有四十九部，隋費長房《歷代三寶記》旁搜雜錄增廣到百二十九部，其中很多是大部的別生或傳抄的異本，不足為據。現經考訂有譯本的只有下列二十九部；一、《阿彌陀經》（一稱《無量壽經》）二卷。二、《須賴經》一卷。三、《維摩詰經》二卷。四、《私訶末經》一卷。五、《差摩竭經》一卷。六、《月明童子經》一卷。七、《龍施女經》一卷。八、《七女經》一卷。九、《了本生死經》一卷。一〇、《大明度無極經》四卷。一一、《慧印三昧經》一卷。一二、《無量門微密持經》一卷。一三、《菩薩本業經》一卷。一四、《釋摩男經》一卷。一五、《賴吒和羅經》一卷。一六、《梵摩渝經》一卷。一七、《齋經》一卷。一八、《大般泥洹經》二卷。一九、《義足經》二卷。二〇、《法句經》二卷。二一、《佛醫經》一卷。二二、《四願經》一卷。二三、《阿難四事經》一卷。二四、《八師經》一卷。二五、《孛經抄》一卷。二六、《瑞應本起經》二卷。二七、《菩薩本願經》四卷。二八、《老女人經》一卷。二九、《搜集百緣經》七卷。

在這些經裏面，《了本生死經》一種，據道安的《經註序》說原來是漢末譯出而支謙加以註解，或即因此經過他的修改，道安的經錄便又將它列在支謙譯本之內。又支謙在黃武三年（公元二二四年）曾請竺將炎譯出維祇難傳本的略本《法句經》（五百偈本），後來又請他根據中本（七百偈本）加以補訂，其間自然也有支謙參加的意見，所以可說是支謙和竺將炎的共同譯本。其次的《佛醫經》一種，性質與此相同。另外，《歷代三寶記》載有支謙所譯《四十二章經》一卷，並加註說，「第二出，與摩騰譯者小異，文義允正，辭句可觀，見別錄」。這裏的別錄，大概泛指另外的一種記錄，決不會是劉宋時代的《別錄》，因為僧祐著作《出三藏記集》時曾見過《別錄》，並將其中所載的支謙譯本都收在《記集》裏了，卻沒有提到這樣一種《四十二章經》。實際《四十二章經》並非直接從梵本譯出，而是舊譯《法句譬喻經》的摘鈔，出現於兩晉之際，和支謙的翻譯無關。最後，《菩薩本緣經》（始見於《歷代三寶記》）和《撰集百緣經》（始見於《大唐內典錄》），雖然原始的記錄出處不明，但從譯文體裁上無妨視為支謙所譯。

支謙在翻譯而外，還做了合譯和譯註的功夫。他曾將所譯有關大乘佛教陀羅尼門實踐的要籍《無量門微密持經》和兩種舊譯（《阿難陀目佉尼呵離陀鄰尼經》、《無端底總持經》，都是失譯）對勘，區別本（母）末（子），分章斷句，上下排列，首創了「會譯」的體裁（後來支敏度的合《維摩》、合《首楞嚴》，道安的合《放光．光贊》，都取法於此）。支謙另外於自譯的經也偶爾加以自註，像《大明度無極經》首卷，就是一例。這種辦法足以濟翻譯之窮，而使原本的意義能夠洞然明白，實在是很好的。

支謙又深諳音律，留意經文中贊頌的歌唱。他曾依據《無量壽經》、《中本起經》創作了《贊菩薩連句梵唄》三契，可惜在梁代以前早就失傳了，後來連可看作它的緒餘的《共議》一章梵唄也絕響了，現在只能想像那三契或者即是《無量壽經》裏法藏比丘贊佛的一段和《瑞應本起經》裏六樂般遮之歌及梵天勸請的兩段而已。但他這一創作對於贊唄藝術的發展是有相當的影響的。被稱為始制梵唄的陳思王曹植，可能是受了般遮瑞響的啟發而有了《瑞應本起》四十二契的巨構，成為學者之所宗。

支謙翻譯的風格，在從古譯到舊譯的一階段上也起了不少作用。他首先反對譯文尚質的偏向，主張和時好尚文尚約應該調和。這當然是為了更好地暢達經意使人易解的緣故，在深知翻譯甘苦的人像後來的支敏度就很能瞭解他。支敏度給予他的翻譯文體的批評是，「屬辭析理，文而不越，約而義顯，真可謂深入者也」。假使他不能深刻地明了原文本意，當然文辭上就難做到那樣恰到好處的表現。現在看他所改譯的《大明度無極經》，對於般若「冥未解懸」的宗旨是比較支謙《道行》更能闡發的。像他用「得法意而為證」等譯語，雖也借用了道家「得意忘言」的說法，但是般若「不壞假名而說實相」的基本精神，他是已經掌握到了的（因此，他的自注說「由言證已，當還本無」，本無即指的實相）。又他創翻的《維摩詰經》，也充分表白了大乘佛教善權方便以統萬行的精神。後來羅什門下雖對他的翻譯還嫌有「理滯於文」的不夠處（見僧肇的經序），可是仔細將羅什重翻的《維摩經》相對照，不少地方都述而不改，足見支謙譯風已是遠為羅什的先驅了。不過，在拘泥形式的學人看到支謙盡量地刪除梵本的繁復而務取省便，又竭力減少音譯到最低程度，以至有時連應存原音的陀羅尼也意譯了，不免有些反感。像後來道安就說他是「新鑿之巧者」，又以為「巧則巧矣，懼竅成而混沌終矣」。這自是另一角度的看法。要是從佛典翻譯發展的全過程而說，由質趨文，乃是必然的趨勢。支謙得風氣之光，是不能否認的。

另外，支謙的譯文風格也很適合於佛傳文學的翻譯，因而他繼承了漢末康孟祥譯《修行本起經》那樣「奕奕流便，足騰玄趣」的傳統，更翻出了《瑞應本起經》。這一翻譯不但豐富了佛傳文學的內容，而且通過贊唄的運用影響到後來偈頌譯文的改進，也是值得提及的。

參考資料：

梁僧祐：《出三藏記集》卷六、七、八、十三。

梁慧皎：《高僧傳》卷一、十三。

隋費長房：《歷代三寶記》卷五。

唐智升：《開元釋教錄》卷二。

湯用彤：《漢魏兩晉南北朝佛教史》第四章。