附錄　集量所破義

集量之製也，備二大門，一則顯自說之特殊，一則遮異宗之偏失。蓋所立諸義無不深植源淵，映帶時論，簡持去取，以致於圓滿之域，故二門相成未可缺也。上出略抄，但節取其正宗，所破各家之說猶有待列舉對照焉。復次，印土各宗典籍存佚各半，頗不足供學史之研究。晚近學者涉獵佛書，得隻字片語以為參證，未嘗不色然喜也，顧獨不知勘《集量論》。論中所見各家異義之多且要，而又關繫學史，隨有取擇皆成新資，表而出之不容緩也。錄所破義。《集量論》所破異義得類舉其名者，凡五大家，一《成質難論》、二正理論者、三勝論者、四數論者、五彌曼薩論者，今以次列之。

一、成質論之說

《理門論》中料簡自部，每曰破古因明論舊因明師。《集量》不見是語，惟隨處先破《成質難論》。rtsod-pa-bsgrub-pa 蓋此論者，即古因明說之集成，破論則破古說也。《集量》第一品釋現量正義訖，舉頌云：「成難非師作，無用相推許，一分餘說故，以是我當辨。」釋云，《成質難論》者非規範師世親之作，亦無用推為師作。何以故？論義一分餘處已說故。以是所釋量等，我儕當略致辨。此在當時，殆深信《成質難論》為世親著作而承用其說，故陳那特揭破之使失所據也。以次引文，約十四則。

（一）由彼境義生識，是為現量。

（二）五識所緣是自相境，不施假名。

（三）觀不相離境義相知，是為比量。為他比量品

（四）說所立言為宗。此同正理。

（五）說宗亦取意許品類。

（六）因與宗違，如說聲常一切無常故，是相違似因。

（七）顯示不相離法，是為因。

（八）不成、不定、及相違義，是為似因。如說眼所見故聲無常，是不成。無礙故常，是不定，勝論者說根所轉故無常，是與所立義相違。數論者說能生故因中有果，是與能立邊相違。

（九）顯示宗因相隨，是為喻。譬如說瓶。

（一〇）諸有過難分三類說，顛倒、不實、及相違。

（一一）顛倒難者，同法、異法、分別、無異、無因、至不至、可得、猶豫、無說、果相似等。

（一二）同法等四相似者，於決定因所成量中，以不定同法等相難，故成顛倒。

（十三）不實義難者，應成、義准相似等。

（十四）相違難者，無生、常住相似等。

上舉《成質難論》，大體已具。尋其原典，梵藏均缺，獨我國真諦舊譯《如實論》文頗與相符。

其一、《如實論》舊傳是世親所作，與《成質難論》之傳說恰合。

其二、《如實論》各品皆題《反質難品》。又與《成質難》題相同。

其三、《如實論》中精要之義為道理難，分顛倒不實相違三類，又與《成質難論》全合。

其四、《如實論》說墮負義與正理派立異者，如聲常一切無常故為因過，不成不定相違為似因，皆與《成質難論》全同。

有此數證，《成質難論》與《如實論》之符合已無可疑。至其立名兩異者，真諦譯籍每喜易題，如《觀所緣論》譯作《思塵》本已義書，而真諦以說唯識，復名之《無相思塵》。今《如實論》者，安知不本為《反質難》，而真諦益其題號為《如實論反質難品》乎。又《長房錄》以次著錄真諦譯籍，皆有《如實論》一卷、《反質論》一卷、《墮負論》一卷。今但存《如實論》，又安知非本為《反質》、《墮負》，而冒《如實》之名者乎。審若是，《如實》本為《成質難論》，亦未可知也。若《集量》引文，《如實》猶有未見者，其籍本非全豹，固不可執以為難也。古因明說備於《成難》，而陳譯《如實》存其面影。新因明說宗《於集量》，而奘譯《理門》有其本源。要此始終，旁資梵藏，因明流變而後可言。蓋國譯佛典者，每片珍之散見，汲海藏而不窮，尋討所資，誠足鄭重無量者矣。

二、正理論者之說

《集量》徵破正理之說多出於《正理經》，對舉如次。

（一）根境相合生智，不設假名，無所迷亂，確實為性，是為現量。

（二）比量有先行法，凡三類，一有前、二有餘、三共見。

（三）有前者與前者相似，或有前者法。有餘例知，或有餘果為有餘。共見者，以因果相隨性比度境義。

（四）唯有前比量有三種，取三時故。

（五）非能立者，是為所立。

（六）說所立言是為宗。

（七）宗與因違說名宗違，是為宗過。如說聲常，一切無常故。

（八）由與喻同法而成所立者，是為因。

（九）由同法並異法為因，而與似因有別。但同法為因者，所聞故如聲性，應立聲常。但異法為因者，勤發故不如瓶，應立聲常。合二無過。或以能立義簡別是因。

（一〇）有錯亂、相違、方便相似、所立相似、及過時、為似因。

（一一）有錯亂者，謂不定。

（一二）與所取宗義相違，為相違。如勝論說極微無礙故非能造者。

（一三）於彼審思所由方便，為決了而說者，是為方便相似。如說我常，與身異故。

（一四）若與所立無異，須成立故，是為所立相似。如說聲常，無有觸故。如覺。

（一五）時過方說者，是為過時。如說聲無常，如瓶，不舉其因，待問方說是所作故。

（一六）若有譬喻與所立同法而分別彼法者，是為喻。又由此相違而彼相違，亦為喻。

（一七）由同法或異法以相難者，是為過類。

（一八）因至不至不生等皆過類流漫而說。上十八則，舉凡正理論者釋量要義殆皆引及，文句亦與現存《正理經本》相符。尤可注意者，則在文句之解釋。蓋論引破異義，必有解說之刊定，而後縱辭能針對。又此解說必為異宗所自許，而後駁詰不唐勞。故據釋文或尋破意，以覘當時一宗異學，實為無上之資。有如通塗所說，《正理經註》最古最要者，唯婆蹉衍那之《唐釋》，陳那解經，即嘗申破其義云。然今勘《集量》釋文，全不類婆蹉衍那，卻與遮羅迦本集等原始之說相合。舉一二例，若釋方便相似，以我與身異故常為喻，而以不定為破。因知方便相似云者，乃以所思為成宗方便之法，取決定面言之。如與身異故本有多義，今但決定取異無常身故常為方便而說。是則身異之言與宗中常又何所別，即有以宗一分為因之過，故為似因。正理宗立說本意如是，故陳那得據而破之曰，不定。與身異故之於我常，實非必然，矧言其以決定方便而成相似者。此解全與遮羅迦說方便相似，《方便心論》說類同，相合。而婆蹉衍那之釋謂決定立敵異義理相等而不決者，適見其支離矣。又若解所立相似，以聲無觸故常為喻。而以非不成為破。繹意應云，無觸者之為常，有待證成，不異所立，故是似因也。陳那則從而破之曰，非不成。蓋宗中有法無比因者，是則有待證成。今此聲上有非觸之義，即非不成，矧言其以不成而為相似也。此又與遮羅迦等籍相合，而婆蹉解釋有不備，後人臆測之談更無足論矣。其餘若是之例，猶不勝舉。是則婆蹉《廣釋》最古最要之謂何，又陳那破婆蹉說之謂何，誠不能無疑也。

復次《集量》第六品末謂《正理經》略分（rigs-pa-phramo）以同異相難為過類，廣分（rig-pa-brtng-pn）則曼衍其說謂有種種相似。其間如至不至無生相似等，皆不以同異為難而成過類，實軼出所說之範圍云。次後又謂一切所量當遮遣者，由勝論正理及足目正理廣分二者應知。此云正理略分當於經文初卷，廣分則當次卷以下。今截然分言之，且指出前後相違處，以見流漫之形跡，此實為考證經本成立之一資料。至稱足目正理廣分與一般正理對舉，似流漫之說即自彼出者，此與義淨補譯《理門》之稱足目第二理門多少相通，抑又學史上可供研究者也。

三、勝論者之說

《勝論》以量釋句，立義甚備，故《集量》徵破獨多。今舉其略。

（一）經說唯由相合而成者為實現量。由我根及義相合而成者為彼餘法。有依量而說餘義，謂根與義相合為量，以是殊勝義故。

（二）說由猶豫及決了智所成者為現量及有相智，但決了智以觀察為先，現量唯見境。

（三）待同及異，又待實德業者，為現量。

（四）比量不必為共相境，如由所觸比知不可見風，此觸亦不可見。

（五）說此是此果，因相屬，（hgrel-ba）有一義合（don-gcig-la hdnl-ba）及有相違者，是等為有相者。

（六）因果比量，如正理有前有餘說。

（七）相屬二類，成就及說合，如煙於火及角於牛。

（八）一義和合亦二類，果與餘果、因與餘因、如色與所觸、又手與足。

（九）相違四類，未成已成等，如雲風合於降雨等。

（一〇）顯示相與有相之相屬故，又說『此是此之』。此是者，謂相。

（一一）論中說（bstan-bcas-nas）一相屬性為比量因，如說成因果相故，又如是有中非因故，以為無常及常之因。但經無明文。

（一二）彼所成就之法為因。彼謂所立。

（一三）似因有三，不成不可說、非有、及猶豫。

（一四）不成者，似因。

（一五）非有猶豫者，如說有角者為馬、或牛。

（一六）兩俱極成者為喻。

（一七）如說首背臍手等聲，皆以各自所依分別能顯，此即於諸總中亦有自性差別。

（一八）聲重待習慣所熏而能解義。

上列諸義多見於《勝論經》。所可注意者，則仍在文句之解釋。現存經註，首推商羯羅彌息羅所著《鄔波斯迦羅》。而其時代甚晚。書中或依據古說，或自生曲解，雖以缽羅沙他缽陀《廣釋》等舊籍相勘，猶不盡了了。故學者動致疑議，苦無定論。然從《集量》搜剔古義，持以銓衡，亦易決也。舉一二例，如經二篇一章十五至十九經云，風雖可觸而非現量，無可見徵相故，又由共見無所區別故，唯由吠陀得知，然名業者為勝異者等徵相，名業由現量而起故。《鄔波斯迦羅》中釋此以首三經解風，後二經證成諸自在者。其說似不相貫，今人疑之，以為首三經外難，後二經正釋。然今徵之《集量》，前三經正釋風為比量，後二經例釋名業比最勝（gtsd-bo）等，適得其反。因知《鄔波斯迦羅》之短長雖有可議，若此等處本於舊說固可信也。又如經三篇一章一五至一七經云不極成非因，非有及猶豫亦非因，如有角故為馬，又有角者為牛，此不定因之喻。《鄔波斯迦羅》中引古註解，同《正理經》五種似因。意有附會，今人疑之，以為但有不成相違不定三義。今徵之《集量》，經義本說三種，義例瞭然，無待詳證。因知《鄔波斯迦羅》等解，若此等處意有未愜，固應有簡別也。自餘尋繹破意得經古解可資研究者，猶不勝舉。復次，我國傳勝論之學，以《十句義論》為依。《十句義》者，於經義有所組織變化，蓋晚出之說而印土所不傳者也。今人考證共書之成，當年護法以後玄奘以前。其思想遞嬗之徑路，今得《集量》各說證之，乃逾顯明，如《集量》說比量相有因果相屬一義，和合相違三種，而於屬中攝有和合，此異經而同論，其為論文思想之源泉無疑。又謂論云相屬性為比量因。此亦《十句義論》釋比量之要義。而在當時既有論書立此異說，實大可注意也。

四、數論者之說

數論說量異義見於《集量》者，如次。

（一）耳等所轉為現量。謂耳等五，由意增上如次取聲等五境，說為現量。

（二）隨由一種相屬現量而成所餘法，是為比量。相屬有七，隨應為比量因。

（三）相屬有七者，謂實與有實，如煙與火。

（四）又所害與能害，如蛇與食蛇獸。

（五）又因與有因，如自性與異分。

（六）又能生與所生，能顯與所顯等。。

（七）比量有二，一觀差別、二觀共。觀差別者，云此是比。觀共有二，謂因與果。

（八）悟他比量以具相及遮顯，分別為二。具相者，由宗等差別言辭五類。如云，自性是有，見異分中一類相屬故，如檀牛等。

（九）若由能遮餘宗而取自宗，依所餘說，是名遮顯。此又二門，一遮譬喻，二遣所樂。如遮冰解因而知有雨因。

（一〇）有時具相遮顯合說。如前合中為遮顯云，若非依所顯一性而起者，無共依處故應成異法。

上列十則，僅及三品而止，但數論晚出之說泰半具在。常途亦謂，此宗本典《七十論》唯說二種比量，婆伽斯波提彌息羅始用正理宗義而為解釋，分具相遮顯二者言之，此中遮顯用間接推論之法，實數論宗於論議中最有效績之貢獻云。是則比量二分說屬諸婆伽斯波提之依正理宗義。婆伽斯波提為九世紀人，去陳那甚晚。正理宗自烏度陀迦羅始見此說，亦復後於陳那。然今據《集量》觀之，比量二分早已為數論所通用，故《集量》得專破其說，此固不俟婆氏之更張。正理後立二分，亦無甯謂為受數論之影響。此與常說適得其反，大可注意也。自餘比量各義，今人言數論之籍，鮮有論及。如費氏著《印度因明全史》，不列數論，有引《集量》破數論處，亦誤取彌曼薩論義，其他可知。今此戔戔，安得不鄭重視之哉。

五、彌曼薩論者之說

彌曼薩宗立六量，《集量》具引其義，如次。

（一）凡人諸根以與有法相合而生覺者，是為現量。

（二）現量為先而起者，是為比量。

（三）義准量，有二類，一向及非一向。一向者，比量決定，如由燒煮等所作知取瓶等。非一向者，比量不定，如以勤發故無常而知非勤發故常。

（四）無體量者，如婦不在舍，知其在外。

（五）聲量，異於現比。

（六）一切『種』聲各自為異，於決定義說差別聲定相屬故，如說實德業等。

（七）諸差別聲同依故、相屬故、決定故、說『有種類』，如說優曇華與青華。

（八）總中攝別，以差別義自體相似面攝總中，但立名各別，是為同依。

（九）詮牛馬等聲以起能詮意樂中有各別所詮故，以是有別。

（一〇）譬喻量，如家牛與野牛相似而成了別。

彌曼薩宗最詳聲量，故觀遮詮品中反覆辨論，其義甚繁。詳為尋繹，有益於此宗學者當不鮮也。錄所破義訖。