人生學序

——按勞分配之哲學問題——

閻百川先生之在山西，關於國民黨訓政時期所要做未能做之地方自治，似乎在十六七年前早就做過了，然未有穩固基礎及顯著成績，則因國際及國內潮流的牽盪，亦因所施多未切於人民生活所需要——例受小學教育的，過後仍種田數年，即完全忘卻了，等於浪費——，故不能同於有根的植物一般自趨生長。今以講求防共方法而研究出「按勞分配」及「物產證券」「土地村有」等要義，然其學說皆從按勞分配而演出，故今就是略論之。

近世對於社會經濟，有「各盡所能各取所需」，與「各盡所能各取所值」之兩派學說。取所需，是共產黨及無政府的主張；取所值，即閻氏所謂按勞分配，亦謂之「資——生產的資本——公有」、「產——消費的物產——私有」。閻氏以此制最合公道人情。所謂公道者，即勞動與享受相當之謂，勞動少者少享受，勞動多者多享受，以勞動定享受，以享受勵勞動，是即合乎公道也。人情者，人心之所同然也。如勞動上之「好逸惡勞」，享受上之「好多惡少，好美惡劣」；處事定制，以其所好之多與美，以勵其所惡之勞，即合乎人情也。其謂『「按需分配」——即主各取所需之共產黨等——是以生產工具給勞動者，固然十分不喜歡；「按勞分配」，使勞動者十分喜歡處同，而勞動結果全歸勞動者所有，無一分不喜歡』，可為其攻擊共產制之最有力處。

但其哲理之精粹處，乃在『人生非勞動不能達享受之目的，制度為限制欲享受而不欲勞動者，應使享受與勞動合一。故按勞分配屬於政治範圍，而分配制度之極則，只是按勞分配。若按需分配，便使享受與勞動分離，則勞動之目的，非為享受而生產，非「不藏己不為己」者，不能是超乎本能人情之上而為公為人的。為公為人是理的表現，為己為私是慾的表現，在人行為上有公私，在內心上必有理慾，社會上可行的是公道，不可任的是私，人心上可啟的是理，不可縱的是慾，用本身的理以擒本身的慾是德行，用大家的理以擒大家的慾是政治。定制度只能收政治的效果，不能收道德的效果，縱令人人人情優化，事實上竟可按需分配，而定制度亦只能定按勞分配，而以優化人情屬教學德行，不屬政制』。

其說先分為公為人之理與為私為己之慾，於理又分順成環境的子理——後天而奉天時——，與改造環境的母理——先天而天不違——。子理是人與物關係上表現的，是什麼能什麼、就要什麼，如餓了該吃飯。母理是人與人關係上表現的，該什麼能什麼、才可什麼，如「蹴爾而予之，乞人勿屑」。似乎子理是順成慾的，母理是節制慾的。據此、自應比以「環境決定意志」之唯物史觀高一籌。

然閻氏對於「用本身的理以擒本身的欲」之德行教學，似稍欠注重。蓋「人與物」、「人與人」之事上，更有「人與自」之一事。人生大事，莫過於將自身人格優化，非此則仍未發展人類高等的精神，不過可平平庸庸的混度一生而已。吾意人以經濟生存，政治平安，教化進善，必能進善而後有人生之價值。閻氏謂「知行合一的政治教學與政治制度不可分開，優化人情的教學必與政治分開」，亦甚有理。故政制中所施之學校家庭社會教育，大抵為資生學術，是與政治應合一者。由此應將「優化人情」之職能付之宗教，而與政治平等提倡。

宗教之獨能適今後人類的理智而最有優化人情的力量者，莫過儒之與佛；以儒而切近優化人生，極至乎不藏己不為己之大同社會；以佛而深圓優化人情，極至乎證無我而契一切法緣生實相，其精義略備王君恩洋所著人生學。近之當道者，雖高至閻氏，亦猶未能重視此優化人情之要旨，故今特為表而出之——王君屬序人生學，擬即以此篇充之。

（見海刊十七卷五期）

（附註）原題「按勞分配之哲學問題」。